.RU

Лекция 3 Проф.Жуков Г.П. * - Лекция Проф. Жуков Г. П


^ Лекция 3 Проф.Жуков Г.П. * Ответственность в международном праве.*

1.Понятие правонарушения в международном праве.

В классическом международном праве ответственность государств сводилась к ущербу, понесенному иностранцами в результате восстаний и гражданских войн. Речь шла о возмещении ущерба иностранцам в форме репараций и сатисфакции. В 1902году на 2 панамериканской конференции в Мексике была разработана конвенция о правах иностранцев. В этой конвенции слабым странам удалось настоять на отказе от ответственности государств за ущерб, понесенный иностранцами в результате восстаний и гражданских войн. В современном международном праве установлена ответственность государств за угрозу силой и её применение, а также за другие междунаро-противоправные деяния, в которых истцом часто выступает международное сообщество государств. Что касается ответственности государств за международно-противоправные деяния, то Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 56\589 от 12 декабря 2001года приветствовала завершение Комиссией международного права работы по теме ответственности государств и принятие ею проекта статей, а также подробного комментария по данному вопросу. Генеральная Ассамблея приняла к сведению представленные Комиссией статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния и предложила их вниманию правительств, не затрагивая при этом вопроса об их будущем принятии или другой надлежащей мере. Российская Федерация выступает за их оформление в виде конвенции. США и ряд других стран не согласны с этим. Поэтому юридический статус статей определяется развитием соответствующих норм обычного международного права. Генеральная Ассамблея ООН одобрила также предложения Комиссии международного права начать работу над темой «Ответственность международных организаций». ^ 2.Кодификация международной ответственности.


В 1924 году Лига наций создала комитет экспертов по кодификации некоторых разделов международного права, в том числе об ответственности государств за ущерб, причиненный на его территории иностранцам и их имуществу. В 1930 году состоялась Гаагская конференция по кодификации международного права. Комиссия III этой конференции ввиду разногласий по вопросу ответственности не смогла представить конференции свои предложения. В порядке неофициальной кодификации Институтом международного права в 1927 году по вопросу об ответственности за ущерб была принята резолюция, а Гарвардский университет в 1929 году разработал проект конвенции об ответственности государств за ущерб, причиненный на их территории иностранцам и их имуществу. В 1953 году Генеральная Ассамблея ООН создала в качестве своего органа Комиссию по кодификации и прогрессивному развитию международного права. С 1956года в течении более 40 лет комиссия занималась кодификацией норм международно- правовой ответственности государств. С 1955 по 1961годы докладчиком комиссии выступал Гарсиа Амадора, приверженец консервативного подхода в вопросе об ответственности государств. В 1966-1977году докладчиком комиссии был избран известный итальянский юрист Р.Аго, сторонник современного подхода в вопросе об ответственности государств. В1975году Комиссия решила, что проект статей об ответственности государств будет состоять из трех частей: 1. Основания международной ответственности В 1980 году часть первая проекта была принята в первом чтении и состояла из 35 статей.1 ^
3. Ответственность за вредные последствия действий, не составляющих международного правонарушения
Одновременно с работой над международной ответственностью государств Комиссия с 1978 года по 1997 год работала над проектом документа по вопросу об ответственности за вредные последствия действий, не составляющих международного правонарушения. В 1997 году из общего проекта была выделена тема «Предотвращение трансграничного ущерба от опасных видов деятельности». (Докладчиком был назначен представитель Индии Рао). Обязанность государств предотвращать трансграничный ущерб от опасных видов деятельности не вытекает из позитивного международного права, что подтверждается последствиями Чернобыльского взрыва. Центр тяжести в этом вопросе переносится с ответственности на обязанность его предотвращения. Проект предназначен для применения к деятельности, не запрещенной международным правом, но порождающей риск причинения значительного трансграничного вреда в силу своих физических характеристик. Одно из положений проекта гласит: Государства обязаны принимать все необходимые меры для предотвращения и сведению к минимуму риска причинения значительного трансграничного вреда. Государства сотрудничают в достижении этой цели. Государства должны установить предварительное лицензирование рассматриваемой деятельности. Если будет установлено наличие риска причинения значительного трансграничного вреда, то государство его происхождения до выдачи лицензии должно сообщить об этом государству, подвергающемуся риску, и предоставить необходимую информацию. В ходе консультаций по определенному объекту государство происхождения риска по запросу другого государства примет соответствующие и реально возможные меры к сведению к минимуму риска, а где это возможно, приостановит соответствующую деятельность на период в шесть месяцев. По завершении проекта в 2001году Генеральная Ассамблея ООН обратилась к правительствам со следующими вопросами: 1 Должна ли обязанность предупреждения о риске все еще трактоваться как обязательство поведения или как деяние, влекущее международно-правовую ответственность? 2 Должна ли тема материальной ответственности рассматриваться как совершенно отличное, не связанное с обязанностью предотвращения риска. 3 В какую форму должны быть обличены статьи: в форму конвенции, рамочной конвенции или модельного закона?

4. Основания ответственности государств за правонарушения.


Международно-правовое деяние имеет место в том случае, если поведение может присваиваться государству и представляет собой нарушение международного обязательства этого государства. При этом:

  1. А) Квалификация действий государства как международно-правоправного осуществляется на основе международного права. Другими словами не имеет значения, если по национальному праву действия государства будут правомерными. В начале марта 1999 года суд США первой инстанции оправдал военного летчика, который годом раньше совершая полет в районе Альп неожиданно снизился и крылом самолета срезал трос подъемника для горнолыжников. В результате погибли 20 человек-граждан Италии. Американский суд принял во внимание объяснение летчика о том, что у него испортился прибор по измерению высоты и тем самым снижение произошло не по его вине. Президент США заявил, что независимо от решения суда правительство выплатит компенсации семьям погибших граждан Италии. В данном случае государство несло ответственность за действия военного летчика как органа государства независимо от его оправдания национальным судом США

Б) Деянием государства является поведение любого органа государства, а также организации, которой поручено выступать от имени государства. Сошлемся на примеры когда государство несло ответственность за ущерб, причиненный его органам физическим лицам другого государства.

В 1982 году в результате террористического акта над Шотландией взорвался английский гражданский самолет Боинг. Погибли 270 человек. Взрыв произошел по вине двух ливийских террористов. Советом Безопасности ООН были наложены санкции за отказ выдать террористов Англии. В частности были запрещены авиасообщения на территорию Ливии, а также поставки ей оружия и оборудования для нефтеперерабатывающей промышленности. В апреле 1999 года ливийский лидер Кадафи согласился выдать двух своих террористов для привлечения их к уголовной ответственности. При этом он оговорил, чтобы ливийцев судили в нейтральной стране. Суд состоялся в Нидерландах, куда приехали шотландские судья для разбора дела по шотландским законам. Правительство Великобритании заявило, что, если выяснится, что террористы состояли на службе у правительства Ливии или выполняли ее задание, то Великобритания потребует от Ливии компенсацию за гибель пассажиров. В итоге один гражданин Ливии был оправдан, другой признан виновным. Ливия выплатила по три миллиона долларов США за каждого погибшего и обратилась с просьбой снять с нее санкции ООН.

В начале 2001года подводная лодка США неожиданно поднялась на поверхность в районе Тихого океана и расколола на две части японский траулер. Большинство членов японской команды удалось спасти, но 9 человек не удалось обнаружить. Правительство США признало себя виновным и обязалось возместить гражданам Японии причиненный материальный и персональный ущерб.

В) В Федерации ответственность несут не только субъекты Федерации за заключенные ими соглашения, но и другие административные единицы Федерации.

Г) Поведение органа государства присваивается государству независимо от его частнопредпринимательской деятельности (jure gestionis) или властной деятельности (jure imperii). В первом случае орган государства несет ответственность в частноправовом порядке. Во втором случае государство несет ответственность в публичном международно-правовом порядке.


5. Формы ответственности государств за международно-противоправное деяние.

Полное возмещение за вред, причиненный международно-противоправным деянием, осуществляется в форме реституции, компенсации и сатисфакции. Институт репарации впервые был сформулирован в решении Постоянной палаты международного правосудия по делу о фабрике в г. Хожуве 1928года. В решении был сформулирован так называемый «хожувский принцип», согласно которому результатом возмещения (reparation) в широком смысле, должно стать «насколько это возможно, устранение всех последствий противоправного деяния и восстановление положения, которое по всей вероятности, существовало бы, если бы противоправное деяние не было совершено».В документе кодификации реституция определяется следующим образом (ст. 35): государство несущее ответственность за международно-противоправный акт, обязано осуществить реституцию, т.е. восстановить положение, которое существовало до завершения противоправного деяния, если и в той мере, в какой эта реституция: а) не является материально невозможной; б) не влечет за собой бремени, совершенно не пропорционального выгоде, получаемой от реституции вместо компенсации.

Компенсация (ст.36) 1. Государство несущее ответственность за международно-противоправные деяния, обязано компенсировать причиненный этим деянием ущерб, поскольку такой ущерб не возмещен реституцией.

2. Компенсация должна покрыть любой оценимый в финансовом отношении ущерб, включая упущенную выгоду в той мере, в какой она будет установлена.

3. Сатисфакция 1.(ст.37) Государство, несущее ответственность за международно-противоправные деяния, обязано дать сатисфакцию за ущерб, причиненный этим деянием, поскольку он не может быть возмещен реституцией или компенсацией. 2. Сатисфакция может состоять в признании нарушения, выражении сожаления, в официальном извинении или в иной подобающей форме. 3. Сатисфакция не должна быть не пропорциональной ущербу и не может принимать форму, унизительную для несущего ответственность государства.

При определении возмещения учитываются способствовавшие ущербу небрежность или умышленное действие или упущение со стороны:

а) потерпевшего государства, или

б) гражданина этого государства, от имени которого подается иск.

Государство, совершившее международно-противоправное деяние, не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для не предоставления полного возмещения. (ст.39).


6. Деликты и проблема международных преступлений.


Впервые в уставах международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио была дана квалификация преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности как тягчайших международных преступлений.

В современном международном праве понятие преступлений упоминаются: в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказание за него 1948года, в международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации .1965г.,в Международной конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973года, Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о запрещении применения ядерного оружия для целей войны 1961г., Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960г.

Субъектами международных преступлений являются государства, которые несут материальную ответственность и физические лица, несущие уголовную ответственность. В данном случае международные правонарушения делятся на деликты и особо тяжкие правонарушения (преступления).

Известно, что для того чтобы определить международно-противоправный акт, не следует делать различия относительно договорной или обычной природы нарушенной нормы международного права. Арбитражное решение в деле «Рейнбоу Варриор» между Новой Зеландией и Францией от 30 апреля 1990 года свидетельствует о том, что «в международном праве не делается различия между договорной ответственностью и ответственностью за противоправный акт. Любое нарушение государством своих обязательств, какой бы ни была причина, приводит к ответственности этого государства и соответствующего обязательства о возмещении ущерба.1

Если рассмотреть ситуацию с точки зрения государства, пострадавшего от противоправного акта, необходимо признать, что права государства. пострадавшего от нарушения международно-правовой нормы, когда речь идет о норме, закрепленной в договоре, не ограничивается правом на получение возмещения ущерба. Хотя нарушение обязательства, закрепленного в договоре, является противоправным действием, которое влечет за собой ответственность, правовая ситуация, созданная этим противоправным действием, влечет за собой также право государства, пострадавшего от нарушения, реагировать и предпринять контрмеры.

В результате увеличивающегося многостороннего характера современных международных отношений, могут возникать трудности при определении «особо потерпевшего» государства. Эти трудности возникают не только при нарушении договорного обязательства, содержащегося в многостороннем договоре, но также когда противоправное действие заключается в нарушении обязательства erga omnes. Более того, согласно специфическим нормам права договоров или общих норм, касающихся ответственности в международном праве, определение заинтересованного государства и той степени, в которой оно пострадало, не подчиняется одинаковым критериям, даже если эти две области в определенной мере пересекаются. В одном случае, возникает проблема определения, когда государство-участник договора может быть признано «особо пострадавшим» от нарушения. Во втором случае затронуты интересы международного сообщества, которое должно определить, какое государство может быть признано «непосредственно пострадавшим» от международного обязательства erga omnes.

В Статье 60 под названием «Прекращение договора или приостановление его действия вследствие его нарушения», Венская конвенция о праве договоров излагает правовые последствия, которые могут вытекать из существенного нарушения договора одной из сторон. Существенное нарушение в ней определяется как состоящее либо в «таком отказе от договора, который не допускает настоящая Конвенция», либо «в нарушении положения, имеющего существенное значение для осуществления объекта и цели договора»2 (статья 60, пункт 3).

Когда такое нарушение осуществляется одной из сторон двустороннего договора, вторая сторона обязательно является пострадавшей и может «ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в целом или в части» (Статья 60, пункт 1). В подобном случае происходит полное совпадение качества государства-участника договора и качества государства, пострадавшего от его нарушения.

Ситуация совсем иная, когда происходит существенное нарушение многостороннего договора одним из государств-участников договора. Без сомнения все государства-участники в таком договоре имеют одинаковый интерес в том, чтобы его положения выполнялись. Однако это не означает, что одно из них не может особенно пострадать от такого нарушения. Это позволяет разделить качества государства-участника договора и государства, пострадавшего от его нарушения. Отсюда следует решение, закрепленное в п. 2 б статьи 60 Венской Конвенции 1969 г., признающим за любой стороной, особо пострадавшей от нарушения договора, право ссылаться на это нарушение как на основание приостановления действия договора в целом или в части в отношениях между ним и государством, нарушившим договор».

Право приостановления действия договора, признанное за особо пострадавшим государством, является необходимой и достаточной гарантией в многосторонних договорах нормативного характера. Составляя свой проект статей, Комиссия по международному праву посчитала, что «будет несправедливым разрешать государству, нарушившему договор, требовать, чтобы пострадавшее государство продолжало выполнять этот договор, тогда как это государство нарушает обязательства, которые договор вменяет ему в отношении данной стороны»2.

Осуществление права приостановления действия договора подчиняется условию, что потерпевшая сторона «должна особо пострадать от нарушения», то есть понести особый ущерб. Но Венская конвенция не уточняет, начиная с какого момента, и на основании какого критерия государство-участник многостороннего договора может считаться «особо потерпевшим» от нарушения договора другой стороной.

Условия нанесения особого ущерба одной из сторон многостороннего договора требует создания условий подлинной взаимности прав и обязанностей, что предусматривает наличие элемента взаимности в многостороннем договоре. Однако такой элемент существует не во всех многосторонних договорах. Он отсутствует, в частности, в интегральных или многосторонних договорах о коллективной безопасности, то есть в договорах, устанавливающих обязательства, которые требуют единого исполнения, так как эти обязательства неделимы. Статья 60 пункт 2 подпункт с) определяет такие договоры следующим образом: «любому другому участнику, кроме нарушившего договор государства, ссылаться на это нарушение как на основание для приостановления действия договора в целом или в части в отношении самого себя, если договор носит такой характер, что существенное нарушение его положения одним участником коренным образом меняет положение каждого участника в отношении дальнейшего выполнения им своих обязательств, вытекающих из договора».3

В многосторонних договорах этого типа закрепленные обязательства не имеют взаимно обязывающего характера, так как их исполнение одной из сторон не связано с их исполнением другими сторонами. Следовательно, все государства-участники такого договора не только непосредственно заинтересованы в его исполнении, но также страдают от его нарушения, так как речь идет о договоре, регулирующем коллективные интересы. Международные конвенции по правам человека или защите окружающей среды, без сомнения, также входят в категорию интегральных международных договоров.

Существование элемента взаимности в многосторонних договорах можно охарактеризовать как «обычные», то есть как Договоры, которые многосторонне регулируют, по сути, двусторонние отношения». Обязательства, вытекающие из этих договоров, существуют лишь между парами государств-участников договора, когда эти государства применяют общие нормы, содержащиеся в договоре.

Так Венская конвенция 1961 г. «О дипломатических сношениях» создает обязательства, которые преимущественно выполняются на двусторонней основе. Открытие дипломатической миссии между двумя государствами-членами Конвенции обусловливает применение в их отношениях положений Конвенции 1961 г. в качестве аккредитирующего и аккредитованного государства.

В деле «О дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране» Международный суд ООН ограничился констатацией того, что Иран нарушил обязательства, которые имел по отношению к США по Венским конвенциям 1961 г. и 1963 г. о дипломатических и консульских сношениях. Суд воздержался от того, чтобы вводить спор в многосторонний контекст, так как США были единственным государством-участником этих конвенций, которое особо пострадало от их нарушения в данном случае.

Последствия существенного нарушения обычного многостороннего договора, которое наносит особый ущерб одному из государств-участников, определяется принципами взаимности и пропорциональности. Для реализации принципа взаимности эти последствия ограничиваются отношениями между государством, особо пострадавшим от нарушения, и государством, совершившим нарушение. Для реализации принципа пропорциональности эти последствия приводят лишь к простому приостановлению действия договора, а государство, особо пострадавшее от нарушения, не может использовать более существенную санкцию, как в случае с двусторонним договором. Это государство, тем не менее, имеет выбор между приостановлением действия всего договора или только его части. Если свобода выбора государства, особо пострадавшего от нарушения, в том, в какой мере оно желает отреагировать, является полной, то реализация этой реакции должна учитывать принцип пропорциональности. Это требование было упомянуто в арбитражном решении от 9 декабря 1978 г. в отношении «Соглашения о воздушных службах от 27 марта 1946 г.» между США и Францией: «в котором отмечалось в качестве общего признания, что контрмеры должны, прежде всего, быть пропорциональны нарушению, за которое они применяются».

Следует подчеркнуть, что существуют четкие пределы тех юридических последствий, которые пострадавшие государства могут требовать за нарушение многостороннего договора. Эти пределы ограничиваются определенными нормами, чье действие превосходит отношения между государством, совершившим нарушение и государством, пострадавшим от него. Речь идет, согласно Статье 60 пункту 5 Венской конвенции о «положениях, касающихся защиты прав человеческой личности, которые содержаться в договорах, носящих гуманитарный характер». Вследствие их абсолютного характера, эти нормы не подчиняются логике взаимности, и их нарушение не может давать государству право отказаться от исполнения договора в отношении государства, автора нарушения. Этот принцип составляет основу четырех Женевских конвенций 1949 г. и I Протокола 1977 г., согласно которым договаривающиеся стороны «обязуются уважать …при любых обстоятельствах» международное гуманитарное право.


konspekt-uroka-po-teme.html
konspekt-uroka-pravoslavnoj-kulturi-po-teme-o-chyom-rasskazivaet-pravoslavnaya-kultura.html
konspekt-uroka-predmet-literatura-tema-uroka-adresati-lyubovnoj-liriki-a-s-pushkina.html
konspekt-uroka-proekta-v-10-klasse.html
konspekt-uroka-razvitiya-rechi-po-russkoj-literature-v-9-klasse-uchitelya-russkogo-yazika-i-literaturi-visshej-kvalifikacionnoj-kategorii.html
konspekt-uroka-ritmiki-na-temu-muzikalnaya-skazka-s-prokofeva-petya-i-volk.html
  • klass.bystrickaya.ru/ap-da-vi-chto-eto-tolko-idiotu-shtirlicu-mogli-vizvat-ego-zhenu-chtobi-on-zasipalsya-na-svidanii.html
  • teacher.bystrickaya.ru/fgou-vpo-sankt-peterburgskij-gosudarstvennij-universitet.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/vibiraetsya-studentom-v-sootvetstvii-s-uchebnoj-programmoj-i-vozmozhnostyami-polucheniya-informacii-dlya-osushestvleniya-analiza-finansovo-hozyajstvennoj-deyatelnosti-na-izbrannom-obekte-issledovaniya.html
  • predmet.bystrickaya.ru/samoobsledovanie-po-napravleniyam-deyatelnosti-stranica-2.html
  • crib.bystrickaya.ru/kafedra-ugolovnogo-processa-i-prokurorskogo-nadzora-statya-03-p-l.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/ksporindi-timd-basaruda-innovaciyani-rl-adilhanov-olzhas-i-stpaev-atindai-kaztu-menedzhment.html
  • holiday.bystrickaya.ru/o-programme-gosudarstvennih-garantij-besplatnogo-okazaniya-grazhdanam.html
  • urok.bystrickaya.ru/programma-iii-vserossijskoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-25-26-fevralya-2006-goda-sankt-peterburg-sankt-peterburg.html
  • zanyatie.bystrickaya.ru/prioriteti-oblastnih-zakonodatelej-sergej-korepanov-tyumenskie-izvestiya-01072011.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/voennie-protivostoyaniya.html
  • predmet.bystrickaya.ru/soderzhanie-tem-uchebnogo-kursa-rabochaya-programma-uchebnogo-kursa-predmeta-disciplini-po-matematike-dlya-2-klassa.html
  • teacher.bystrickaya.ru/glava-h-semya-kovalevskih-m-a-beketova-shahmatovo-semejnaya-hronika.html
  • literature.bystrickaya.ru/edinij-tarifno-kvalifikacionnij-spravochnik-rabot-i-professij-rabochih-stranica-6.html
  • spur.bystrickaya.ru/kosmicheskogo-salona-maks-2011.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/podvig-dvuh-kommunistov-sbornik-statej-i-rasskazov-politicheskij-otdel-326-strelkovoj-divizii-mordgiz-1943.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-geografii-dlya-obuchayushihsya-10-11-klassa-na-2013-2014-uchebnij-god.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-speckursu-prestupleniya-v-sfere-ekonomicheskoj-deyatelnosti.html
  • institute.bystrickaya.ru/glava-9-izuchenie-vedushih-otnoshenij-lichnosti-opredelyayushih-ee-status-v-kachestve-subekta-zatrudnennogo-i-nezatrudnennogo-obsheniya.html
  • klass.bystrickaya.ru/a-v-potemkin-matematicheskaya-teoriya-riskov.html
  • znanie.bystrickaya.ru/5-statisticheskaya-informaciya-o-deyatelnosti-otdela-ekonomicheskogo-razvitiya-administracii-mogo-uhta-za-2010-god.html
  • desk.bystrickaya.ru/odinnadcatij-doklad-lechebnopedagogicheskij.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tatyana-valentinovna-sud-nad-vrednimi-privichkami.html
  • lecture.bystrickaya.ru/461provodnie-kanali-svyazi-proektirovanie-i-montazh-sistem-ohrannogo-televideniya-i-domofonov-rekomendacii.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tehnologiya-aktivnoe-video-predstavlyaet-novie-metodi-upravleniya-informacionnimi-potokami-v-oblasti-tele-i-videoinformacii.html
  • urok.bystrickaya.ru/programma-kursa-metodologiya-istorii-d-filos-n-prof-antipov-g-a-novosibirsk-2004.html
  • tasks.bystrickaya.ru/-pomosh-v-poiske-novoj-raboti-programma-narodnih-iniciativ-opredelyaet-osnovnie-napravleniya-i-prioriteti-zakonotvorcheskoj.html
  • studies.bystrickaya.ru/francuzskij-yumor-kniga-sostoit-iz-dvuh-chastej-pervaya-zhuliki-dobro-pozhalovat-vo-franciyu.html
  • tasks.bystrickaya.ru/11-iyulya-lekciya-pyataya-lyubite-odinakovo-druzej-i-vragov-tot-i-drugoj-sozdayut-dlya-vas-blago.html
  • notebook.bystrickaya.ru/itar-tass-httpwwwitar-tasscom-22042008-gosduma-rf-monitoring-smi-23-aprelya-2008-g.html
  • write.bystrickaya.ru/festival-serzh-genzbur-no-comment-scenarij-koncertov-20-21-oktyabrya-2008g.html
  • shpora.bystrickaya.ru/zfuv-tbv-1-ipostdici-iicikrpudici-analiz-finansovo-hozyajstvennoj-deyatelnosti-predpriyatiya.html
  • occupation.bystrickaya.ru/neobhodim-zakon-ob-energeticheskom-balanse-strani-gosduma-rf-monitoring-smi-5-7-aprelya-2008-g.html
  • doklad.bystrickaya.ru/v-nyuhtilin-shpargalki-po-filosofii-chast-16.html
  • spur.bystrickaya.ru/metodicheskie-rekomendacii-po-razrabotke-sistemi-ocenivaniya-urovnya-sformirovannosti-kompetencij-i-rezultatov-obucheniya-obshaya-shema-sistemi-ocenivaniya-urovnya-sformirovannosti-kompetencij-i-rezultatov-obucheniya.html
  • university.bystrickaya.ru/glava-7-menedzher-kak-professional-v-upravlenii-ekologicheskim-turizmom-uchebnoe-posobie.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.